⚠️ Почему DAO не могут существовать? Причем тут Карл Маркс? Карл Маркс и Web3 DAO — это б...

⚠️ Почему DAO не могут существовать? Причем тут Карл Маркс?

Карл Маркс и Web3 DAO — это будто два персонажа из разных эпох. Один всеми известный мужик в пальто и с бородой, второй — прогрессивный молодой человек в худи и с метамаском на своем устройстве. Но суть у них одна: власть народу, ресурсы в общее, и пусть больше не будет хозяев.

Звучит красиво. На бумаге. Или в коде. Но давайте по порядку.

👀 Небольшое отступление. На этот пост меня натолкнуло видео (рекомендую к просмотру), которое я решил глянуть на досуге, а также опыт в изучении "Капитала", изучение гиперболизированной марксисткой повестки и собственные попытки в создании DAO и участие в других комьюнити, где голос обычного народа вроде как должен учитываться беспрекословно.

Маркс верил, что стоит убрать частную собственность, и человек расцветёт. Исчезнет эксплуатация, государство “отомрёт”, и начнётся эпоха коллективного блаженства.
DAO верит примерно в то же самое — только на блокчейне: нет боссов, все голосуют, все равны, все за общее дело.

Но есть проблема:
человек и его природа не меняется, а бесконтрольная власть без лидера ведет к анархии.

Когда исчезают богатые, их место занимают хитрые. Когда нет центра, появляется теневой центр. Когда всё “общее” — это не значит, что всё “твоё”. Это значит, что всё никого.

Маркс хотел убрать иерархию — получил репрессии. DAO хочет убрать управление — получает апатию, захваты китами и цирк вместо решений (напоминаю про известный случай голосования среди участников DAO 1inch, а именно: выдать ламборгини с номерами "1inch" одному из участников с целью рекламы бренда).

DAO — это как цифровая версия совхоза: всё вроде общее, но продуктивность — ниже, а ответственность — размыта. Эффективность также сомнительна, так как сотня рандомных людей, имеющих разный опыт, преследующих собственную выгоду и жажду наживы не могут стать управленческой машиной, скорее наоборот порождением проблем и краха системы.

А теперь главное: радикальное стремление к равенству почти всегда заканчивается ростом неравенства.

Почему? Потому что, когда всех уравнивают искусственно, побеждает не сильнейший и не умнейший — а хитрейший. Тот, кто использует систему для захвата влияния.
Так было в СССР. Так уже видно и в DAO: те, у кого токены, и те, кто “в теме”, быстро становятся новыми элитами. Остальные — просто статисты в децентрализованном спектакле.

Так что да — Маркс и DAO похожи, как бы абсурдно это не звучало. Концепции гласят, что система без иерархии возможна. Мечтание о равенстве, которое никто не хочет, если можно выиграть. Но все это рушится об человеческую природу.

Иногда просто стоит признать: идея, в которой все равны, чаще всего приводит к тому, что кто-то становится “равнее”.